Voici un extrait de leurs revendications :

Les associations de défense des transports publics et de l’environnement – réunies dans la plateforme SMoB – attendent quatre actes de la part du futur gouvernement:

1. Sortir de la logique irrationnelle des idées simplistes et des slogans: «un métro en 8 ans». Avant de se ruer vers le métro, il faut le comparer aux alternatives de surface (trams en sites propres, bus à haut niveau de service, light rail). Il revient aux décideurs de réaliser une étude coûts/bénéfices qui ne se limite pas au seul aspect économique mais intègre l’intérêt social et environnemental de chaque mode de transport.
2. Avoir une vision claire des besoins en matière de desserte RER et de ce qu’il peut apporter aux Bruxellois. Alors que le métro va de l’Est à l’Ouest, le tracé du RER suit un axe Nord/Sud qui pourrait à peu de frais rendre inutile l’extension du métro.
3. Dépenser sagement le budget en cherchant à répondre immédiatement aux demandes des usagers: améliorer les fréquences le soir et le weekend; optimiser les correspondances; créer des sites propres; moderniser le matériel…
4. Oser chercher des alternatives et aménager les voiries en surface. Revenir sur 50 ans de tout-à-l’auto en facilitant le passage des transports publics en surface et en rendant l’espace public aux piétons et aux cyclistes. De plus en plus de villes étrangères organisent leur développement autour de nouvelles lignes de tram. Strasbourg, Nantes, Marseille, Fribourg… vantent le confort, la sécurité, la vitesse, le bon maillage et le faible coût du tram. Pourquoi en serait-il différent à Bruxelles? Si c’était vraiment différent, nous sommes prêts à l’entendre mais il faudra nous le prouver autrement qu’avec des slogans.

Plus d’infos sur le site de l’IEB

Il semblerait que des tests aient été effectués et que les résultats soient concluants ! Reste à voir dans la pratique si cela sera bien le cas.

Mais espèrons qu’un problème encore plus important que l’affichage des délais d’attente soit lui aussi résolu. C’est à dire le temps d’attente lui même.

Aujourd’hui, la Stib s’excuse par email auprès des abonnés à sa newsletter. Outre les communications en station, c’est il me semble la premières fois que la Stib explique les problèmes de ces dernières semaines à ses usagers. Malheureusement, toujours pas un mot sur son site internet. Il fallait être abonné à la newsletter pour recevoir des infos. De plus, on peut se demander pourquoi ceci n’est pas venu un peu plus tôt, surtout lorsque l’on voit que la faute est rejettée sur les fournisseurs de la Stib sans plus de détails.

Voici deux extraits de la Newsletter :

Depuis le 4 avril 2009, date de la réorganisation du réseau métro dont vous êtes probablement utilisateur, vous avez sans doute connu certaines situations de service assez, voire très éloignées de ce que vous aviez l’habitude de connaître sur notre réseau [...].

En réalité, nous nous étions à la STIB bien préparés à cette nouvelle échéance. Mais c’était sans compter avec les difficultés que nous avons rencontrées avec deux de nos sous-traitants à savoir le fournisseur de l’outil informatique de régulation des intervalles entre les rames et le fournisseur des afficheurs de temps d’attente lesquels, [...].

Pourtant, il ont été installé il y a maintenant plus de deux mois. Et toujours aucune amélioration.

Pire, hier, ces afficheurs de temps d’attente n’affichaient rien du tout dans certaines stations. Ce qui est déjà mieux que d’afficher des informations éronnées. Il faut dire que ces derniers jours, on voyait régulièrement une ligne zéro imaginaire et des temps d’attente qui affichaient plus de vingt minutes alors qu’un train était à quai !